Shadowlands: Editorial con línea lovecraftiana

Claro, es que en Madrid puedes vivir sin encontrarte con tu ex novio / novia. Eso es impagable.

En este caso creo que el problema no es uno o varios retrasos puntuales de Shadowlands, sino que en el último año varios titanes que cimentaron su éxito en Kickstarter han resultado tener los pies de barro y han sido protagonistas de escandalosos colapsos financieros que en algunos casos van incluso camino de los tribunales: Mythic Games y Blacklists Games, por poner los ejemplos más sonados, y ahora la que está en la cuerda floja flojísima es CMoN (los de los Zombicide).

En todos esos casos se han terminado acumulando los retrasos, las peticiones de desembolsos extra y las cancelaciones sin reembolso, revelando un problema de fondo que no es otro que el siguiente: Como no se sea extremadamente cuidadoso con la gestión de estos proyectos, terminan llevando a esquemas piramidales en los que lo que recauda uno se utiliza para pagar la producción del anterior, y así hasta que la rueda colapsa.

En el caso concreto del rol lovecraftiano, además, aun debe estar fresca en la memoria de muchos los problemas de Chaosium que llevaron a la salida de Charlie Krank, al retorno de la vieja guardia y a esos años en los que parecía que la 7ª edición de La Llamada consistiría exclusivamente en unos pdf muy caros.

Por mi parte, huyo del modelo de financiación basado en micromecenazgos; cada vez es más evidente que , de un modo u otro, es pernicioso para buena parte de los implicados (menos para las plataformas, lógicamente).

El problema añadido es el vuelco de la industria hasta esta opción. No queda otra que darle la razón a @Esculapio0 por aquellos comentarios que hizo hace años en el pozcast de esta santa casa.

En un mundo en el que no hubiera existido esta fórmula no tendríamos ni una décima parte del material rolero y lúdico que tenemos hoy en día a nuestra disposición. Porque tener músculo económico para publicar según qué sin un mecenazgo es una quimera.

Y, sin embargo, esa décima parte sigue suponiendo una cantidad de material que, en condiciones normales, solo es abarcable durante varias vidas.

Por otra parte, hay otros modelos que no implican dinero gratis, pero que al menos ofrecen una cierta seguridad a la hora de cubrir los costes de un producto. La editorial GMT publica todos sus juegos mediante su sistema P500, en el que los juegos finalizan su desarrollo y se envían a imprenta cuando hay un mínimo de inscritos (un mínimo que, pese al nombre P500, se sitúa cerca de los 800 interesados). No solo eso, sino que no se hace ningún cargo hasta que el juego se envía a imprenta, e incluso en ese momento te envían un correo diciéndote que si quieres salirte del P500 puedes hacerlo sin coste alguno, pero a partir de una fecha concreta se cargarán los importes. También se tiene la garantía de que el producto te llega de uno a dos meses después del cobro.

Evidentemente el sistema anterior no permite que GMT financie su producción a un interés cero, pero sí le permite cuadrar cosas como el volumen de la tirada, las expectativas de venta en los diferentes canales y el reparto de costes. La verdad es que me parece algo mucho más honesto que el otro modelo, en el que, llegado el caso, todos se lavan las manos y el principal perjudicado es el que lleva con su dinero secuestrado un tiempo que, en algunos casos, alcanza años.

--- ¡Y me llamabais loco! :D

Pienso que todavía hay una diferencia importante en cómo se usan los mecenazgos, en cuanto a la fórmula "si no obtenemos este dinero el producto no sale" (generalmente proyectos pequeños, de aficionados, o aficionados con pretensiones -muy respetable-) versus iniciativas generalmente más "profesionales" (signifique lo que signifique eso hoy en día), donde el mecenazgo es en realidad una preventa que ayuda a pagar la imprenta y calcular cuántas copias sacar.

En cuanto al comentario de Neddam, si bien es cierto que ha aparecido mucho material y, siendo también cierto que "en la variedad está el gusto", ¿qué porcentaje de lo que sale merece la pena, qué porcentaje tiene un mínimo de calidad y, más importante, ha hecho ese cambio de dinámica mejor el juego?

Supongo que es el debate entre Apple y Android. ¿Una selección de apps limitada y supervisada con unos criterios más o menos férreos y exigentes que cumplir, en aras de asegurar una "experiencia de usuario", o una colección libre donde te puedes encontrar "cualquier cosa", para bien y para mal, y que el usuario aplique sus propios criterios de gustos, seguridad, privacidad...?

Efectivamente, el modelo se ha desvirtuado precisamente por los actores que, por músculo económico, no lo necesitaban (aunque luego se han ido al guano igual).

Lo del dinero gratis es muy goloso, pero empezamos con la deshonestidad de llamar mecenazgo a lo que es una preventa, y de ahí para arriba.

Sé que Madrid es España dentro de España pero me he ido a la periferia peninsular, allí donde alguien situó a unos cuantos tcho-tcho (¿llevarán tchapela?). En cualquier caso, la vivienda también está complicada por aquí.