Sobre sistemas de juego

Sin ánimo de polemizar, pero creo que esa afirmación es parecida a decir que Shadowlands "vive" de un trabajo que ha hecho WotC (Shadowshots y campaña de 5ª) y Chaosium (línea de "La Llamada"). Ya sé que Shadowlands paga una licencia a Chaosium y Paizo no a WotC, pero a lo que voy es que los "Adventure paths" de Pathfinder no es algo que haya salido de Wizards, y es en lo que de verdad gana pasta Paizo.

Que WotC "cierre el grifo" puede ser legítimo, pero la cuestión es el cómo y en qué términos lo están haciendo. Y además pienso que a la larga es hasta fácil que les salga el tiro por la culata.

Es que además ha estado alentando hacer uso de la licencia (mismo a través de las FAQ aquellas). Que ellos mismos volvieron a la 1.0a después del fiasco de la GSL... Yo no sé si hasta podrían pedirles daños y perjuicios...

Pues tú imagina que ahora te digan que, por hacer uso de algo que te han permitido hacerlo durante 20 años, no sólo les tienes que pagar royalties ahora sino que se pueden quedar con tu trabajo gratis .

Te cargas un modelo que ha operado durante eso, 20 años, y toda relación de confianza. Como para hacer nada que remotamente te puedas encima llevar.

En la cabeza de Cynthia Williams (que viene de Microsoft y Amazon) todo esto debía sonar genial...

Por redes están promoviendo que la gente se dé de baja en D&D Beyond (ni sé lo que es) como modo de que la ejecutiva de WotC se entere del disgusto de la afición y se "acojone"...

Saludos,

Entro

Funcionar, no sé si funcionará, pero por lo pronto el Twitch que tenían anunciado para hoy, y que se preveía que iba a oficializar la nueva OGL, se ha cancelado.

Seguiremos informando.

Edito: Ante el silencio de WotC, Paizo saca su propia RPG Open license. Que ya la tendrían preparada, pero en todo caso se lanzan.

En el evento cancelado se anunciaba como OGL 2.0: ¿al final era globo sonda, paso atrás...?

—- Pero esto no tiene ningún efecto práctico. Lo único que permite es que la gente cree material para Pathfinder en unas condiciones equivalentes a las de la OGL 1. Movimiento para señalizar que están al tanto y se revuelven, bien por ellos, pero no va más allá de ser una pose, que les aproveche. Esto no permite crear contenido para DyD ni usar el sello. Ergo los editores menores se quedarán con la 1.1 (¿2?), que para ellos no es onerosa (más allá de lo de que WotC se puede quedar con tu trabajo, que en la práctica no va a ocurrir nunca… ¿se acuerdan hace un par de años cuando se puso de moda quejarse de que Facebook poseía las fotos que subías y los niños Facebook comenzaron a compartir un supuesto texto del Tratado de Roma? Pues lo mismo).

El movimiento valiente habría sido montar una financiación colectiva de esas para llevar el caso a los tribunales, en nombre de toda la afición.

Obviamente no son Hermanitas de la Caridad, y no sé yo si, en un juicio Hasbro les ofreciera un acuerdo, dejarían vendidos a todo el personal aceptándolo. Tengo entendido que van a arrancar directamente la página de la OGL. La cuestión ahora es si liberan parte de Pathfinder 2 como SRD bajo esa licencia casi-igual-pero-no-a-la-OGL_1.0a. ¿Eso supondría poder hacer material para D&D5 (o D&D6, que dicen no será tan distinto) por la puerta de atrás, sin sellito ni nombrarlo? A ver, que es la jugada que le hicieron a Wizards con los retroclones: el texto no lo puedo plagiar pero me has liberado los nombres de todos los criaturos, hechizos, etc. excepto los que has marcado como IP. Por otro lado, lo de la nueva licencia no es cosa exclusiva de Paizo aunque haya hecho el comunicado; están adhiriéndose gente como Kobold.

Parece que Critical Role anuncia la creación de su propio juego.

Si hay una OGL de Pathfinder, la gente podrá hacer material para Pathfinder, que será 99% compatible con DyD X, pero no llevará el sello de DyD. Y mucha gente que vaya buscando material para DyD/5e ni reconocerá el nombre Pathfinder.

En mi experiencia, cuando la gente va a DriveThruRPG, hay una diferencia importante entre “compatible con” y “5e”. De hecho hay categorías concretas. La gente va a buscar el sello.

Mi predicción Bene Gesserit de hoy: los editores pequeños listos van a irse a la 1.1 (2), no a la de Pathfinder. Vd. mismo puso ayer las estadísticas.

Todos esos sellos de la imagen que ha puesto, juntos, no son un quinto de los jugadores de DyD, y en material publicado no son ni un veinteavo.

I respectfully disagree

Pathfinder 1 era un fusilamiento de D&D 3.5 que salió gracias a la OGL 1.0a. y el SRD.

Pathfinder 2 tiene muy muy poco que ver con D&D.

Todos esos sellos no son ni un quinto de los jugadores de D&D, y en material publicado son veinte veces más que lo que publica WotC de manera oficial.

Lo que vaya a pasar con el el "OGL 1.1/2" y el "Open RPG" sólo Yog-Sothoth los sabe, y los éxitos y fracasos futuros se me escapan, pero en la cultura de la cancelación en la que vivimos que todo cristo se ponga en contra tuya y la gente te vea como "el malo" puede tener consecuencias económicas serias.

Usar la ogl no permite poner el logo de d&d ni siquiera mencionarlo. De aquí que todos digan compatible con la quinta edición del juego más famoso del mundo.

Lo que suelen poner es un logo, cada uno el suyo, que reza 5e y eso no creo que esté registrado.

Para material que reproduzca la srd, por ejemplo el resurgir del dragón de NSR, si habrá un problema y no les quedará otra que, o bien pasar por el aro o hacer sus juegos para otros sistemas que no tengan tengo tirón.

Sin embargo, la mayoría del material que sale por terceros son aventuras que no usan (o podrían escribirse) sin usar la srd, aunque luego la necesites (o en su defecto los manuales de D&D) para jugar.

Este material podría, a mi modo de ver, decir sacándose para 5e sin tener que usar la ogl de WotC.

Me recuerda, con sus diferencias, a sacar aventuras para la llamada de cthulhu usando d100