| Pág. 34/36 |
Para mí la cuarta temporada estuvo muy por debajo de la primera, pero muy por encima de las otras dos, por lo que si hay una quinta la seguiré con atención.
Y si la primera temporada, con ingredientes como la locura, la indefensión, Carcosa y El Rey de Amarillo, no es lovecraftiana, apaga y vámonos.
Disfruté mucho la primera y es una de mis series favoritas.
Pero aun con todo, esos elementos no son suficiente para volverlo lovecraftiano. Tal como dices, Carcosa, Rey de Amarillo...eso es Yellow Mythos y toda esa locura e indefensión existía antes de que Lovecraft se volviera un adjetivo.
Por lo demás la influencia de Ligotti en la serie es notoria y este difiere de lo lovecraftiano en mucho.
Lo único quizá lovecraftiano es lo que ve Rust al final y ni eso nos deja algo claro...
Los elementos policiales también estaban presentes en otras obras previas a Lovecraft.
Y si la primera temporada, con ingredientes como la locura, la indefensión, Carcosa y El Rey de Amarillo, no es lovecraftiana, apaga y vámonos.
Yo estoy de muy de acuerdo con esto.
Si ciframos lo lovecraftiano que es algo por el bicho que aparece o deja de aparecer es que no hemos entendido nada a estas alturas.
Es que la serie siento que hasta carece del horror cósmico esencial de lo lovecraftiano...
Que no debe ser confundido con ese existencialismo de Rust.
Me pongo a pensar y bajo ese criterio hasta la serie de Hannibal con Mikelsen sería lovecraftiana...
Es que la serie siento que hasta carece del horror cósmico esencial de lo lovecraftiano...
Esto es tanto como decir que en Ligotti, y en especial en La conspiración contra la especie humana, que se parafrasea passim en TD1, no hay horror cósmico. Y yo creo que sí está muy presente en Ligotti el horror cósmico, y esa obra, que es un ensayo, es a todas luces un verdadero manifiesto de horror cósmico. En mi opinión, por supuesto.
Estoy de acuerdo en eso.
Y de todas formas no quiero que piensen que estoy peleando o algo...
Igual la linea de lovecraftiano o no...es difusa, pero eso que acabas de decir me hace sentido y es que ese ensayo vendría siendo otra perspectiva del horror cósmico.
Con respecto a lo de Nicolas Cage, quizá ahí si me pase...solo que por alguna razón no puedo tomar en serio las películas cuando aparece él...quizá solo Ghost Rider.
Y si la primera temporada, con ingredientes como la locura, la indefensión, Carcosa y El Rey de Amarillo, no es lovecraftiana, apaga y vámonos.
Yo estoy de muy de acuerdo con esto.
Si ciframos lo lovecraftiano que es algo por el bicho que aparece o deja de aparecer es que no hemos entendido nada a estas alturas.
Como comentaron en un podcast de cuyo nombre no quiero acordarme, si a estas alturas las referencias nominales cruzadas no imbuyen del trasfondo lovecraftiano una obra, entonces el 95% de lo que conocemos como lovecraftiano desaparece como lágrimas en la lluvia.
Es que creo que...(me refiero al menos a mi mismo) por fin he entendido algo que siempre comentaban...la diferencia entre horror lovecraftiano y horror cósmico...
Creo que True Detective si es lovecraftiano...pero no creo que sea horror cósmico.
Me estaba liando, pero eso me hace más sentido.
Cage no, porfavarrrr.
Para mí la cuarta temporada estuvo muy por debajo de la primera, pero muy por encima de las otras dos, por lo que si hay una quinta la seguiré con atención.
Y si la primera temporada, con ingredientes como la locura, la indefensión, Carcosa y El Rey de Amarillo, no es lovecraftiana, apaga y vámonos.
Yo estoy de muy de acuerdo con esto.
Si ciframos lo lovecraftiano que es algo por el bicho que aparece o deja de aparecer es que no hemos entendido nada a estas alturas.
Como comentaron en un podcast de cuyo nombre no quiero acordarme, si a estas alturas las referencias nominales cruzadas no imbuyen del trasfondo lovecraftiano una obra, entonces el 95% de lo que conocemos como lovecraftiano desaparece como lágrimas en la lluvia.
Estoy ~100% de acuerdo.
Mi tier list: TD1 >> TD4 > TD3 >>>> TD2.
El problema es que Pizzolato es básicamente un escritor de novela negra y en las siguientes temporadas no supo o no quiso integrar elementos sobrenaturales/lovecraftianos/de horror cósmico. Es algo de lo que te das cuentas si te lees Galveston, su primera novela, y su libro de relatos La profundidad del Mar Amarillo. Las malas lenguas dicen que tenía celos de Fukunaga, que se llevaba todos los méritos, y fue una forma de reivindicarse.
Para TD1 y TD3 se basó en crímenes reales, así que menos lobos, Caperucita.
Pizzolato me recuerda mucho a Vanderbilt, que se vino arriba después del guion de Zodiac y ha hecho cada moj
n después...
Comparada con la primera, la cuarta temporada es floja pero deja bien a las claras que, si quieres, puedes integrar esos elementos en una ficción criminal. La historia no deja de ser mínima (mira que con el podcast fuimos más lejos de lo que todo realmente era) pero por fin alguien escuchó a los fanes y las fanas (y Pizzolato ya no estaba). Lo que no sé es si llegó ya tarde para remontar el prestigio de la serie. Veremos la teórica quinta temporada y si todos los ingredientes se integrarán mejor...
Veo que es bastante generalizado el veredicto de poner la T4 por encima de la T3 en términos de mejor/peor y... después de un reciente revisionado de la tercera creo que esta le da bastantes vueltas a la cuarta, en mi prescindible, despreciable y humilde opinión:
- la historia planteada y cómo se resuelve (especialmente en la etapa Grandpa Detective)
- las interpretaciones (Ali y Dorff "se comen" a Foster y Reis)
- las conexiones con la T1 (más burdas en la T4 y que parecen puestas por puro fan service, como dicen los modernos)
- los entornos donde se desarrolla la trama (Alaska me acabó saturando un pelín)
Sin trazas de horror cósmico ni nada lovecraftiano, eso si.
| Pág. 34/36 |
| Pág. 34/36 |
