No se si os habra pasado supongo q alguno si y la verdad q no puede ser asi. Supongamos q un Investigador se lee el Texto de R´lyeh, relacionado kon los Profundos, Cthulhu su semilla etc... vale el listillo se lleva un +15 a Mitos...eso es nada.
Al de unas misiones el mismo investigador se lee un diario de un sectario relacionado kn Cthulhu y sobre todo kn los Profundos...el diario teorikamente da un +5 a Mitos...el Invetigador se queda kon cara de gilipollas kuando le dices q s ponga +5 a Mitos.
Habria q hacer algo kon eso la verdad xq segun sale un pequeño diario los q mas versados estan kon los Mitos, miran al techo o dicen "Bueno q yo soy el q mas tiene a Mitos, q se lo lea otro"
A no ser q el tema sobre los q ha leido sean diferente habria q disminuir ( o incluso anular) el aumento en Mitos de Investigadores kon un % medio-alto.
Q decis vosotros
Sí, pero entonces tendrías que tener una lista con todos los temas que cubre cada libro. Y no sólo eso, sino que aunque el tío tenga un 80% en Mitos, si entre los temas que ha leído no hay nada de Cthugha (por ejemplo), pues no hay tirada que valga.
Es más realista pero más complicado y lioso, no creo que merezca la pena.
Saludos,
Entro
Hombre, es como todo ... hay que ver lo que duran los PJs 
Pero aunque complejo, yo es lo que hago ... listado de temas por libros, es mas realista
Hola a todos.
Yo suelo permitir que busquen un tema especifico, solamente si tienen nombre o descripcion muy detallada del tema (generalmente bichos u objetos), y les permito hacer Mitos x3 para esa tirada en concreto.
Por ejemplo:
Jugador: Quiero buscar entre mis tomos de mitos informacion sobre algo llamado "El Trapezoedro Brillante".
Guardian: Ok, tira mitos x3 o menos y te dire si encuentras algo.
No se, es una forma de que encuentren algo de info con sus escasas puntuaciones de mitos y ademas da un uso adicional a esos libros...
Si como idea es buena, pero a la hora de la verdad creo que frustraría a los investigadores. Imagina que tienes 80% en Mitos, como ponía de ejemplo, y el Guardían te dice que da igual porque no has leído nada de ese tema. Pensarías: "¿Y para esto he perdido 80 de COR?"
De hecho, lo mismo se podría hacer con todas las habilidades de Conocimientos. Si has leído un libro de arqueología egipcia no tienes ni idea de arqueología americana precolombina (o algo sabes, pero menos). Pero si ya es difícil ir subiendo habilidades, imagínate así 
.
Saludos,
Entro
Si como idea es buena, pero a la hora de la verdad creo que frustraría a los investigadores. Imagina que tienes 80% en Mitos, como ponía de ejemplo, y el Guardían te dice que da igual porque no has leído nada de ese tema. Pensarías: "¿Y para esto he perdido 80 de COR?"
De hecho, lo mismo se podría hacer con todas las habilidades de Conocimientos. Si has leído un libro de arqueología egipcia no tienes ni idea de arqueología americana precolombina (o algo sabes, pero menos). Pero si ya es difícil ir subiendo habilidades, imagínate así .
Saludos,
Entro
No ... a ver ... es que no sigo una regla tan estricta ... a ver como lo explico. Pongamso que han leido "Las memorias de Yig: Cómo me hice primigenio" ... son 10% a los mitos, pero me apunto el tema ... cuando vuelvan a tratan con cosas de Yig no usaré el 10% sino que lo elevaré para ese tema concreto .. y si es un tema nuevo uso la base, el 10% para Yoggy-So, por ejemplo.
Es más realista pero más complicado y lioso, no creo que merezca la pena.
Saludos,
Entro
Teorikamente en un libro de los Mitos hay mucha informacion..aparte de la completa (Texto de R´lyeh...todo cthulhu y parecido, pero tambien nombrar otras deidades y criaturas)
Simplemente lo q quiero decir es q un investigador despues de haberse leido un libro gordo de los Mitos no deberia aumentar nada o en muy poko su % x leer un diario o unas notas de un sectario kn un acuerdo kon los Profundos x ejemplo.
Es buena idea, pero igual te protestan. ¿Eso no se hacía ya con las versiones de los libros? Si te lees el al-Azif en árabe ganas un porrón de Mitos, pero si luego lees el Necronomicón griego ya no ganas nada. ¿Era así o me lo estoy inventando?
Saludos,
Entro
No, es asi komo dices. No se a ke punto habria q llegar pero siguiendo kn el ejemplo del diario del sectario en vez de sumar un +5 a Mitos pues un +2 o +1 o nada depende del Guardian...es q sino kualquiera se lee nada
Saludos!
yo creo que separa asi el conocimiento de los mitos es demaciado, porque obligaria a los jugadores a perder puntos de cordura y tiempo estudiando un libro para cada cosa.
creo que por lo general los libros son una compilacion de temas que tal vez no venga mucho pero de perdida da la oportunidad de saber como estan las aguas en ese tema en especifico.
y estoy de acuerdo con Celaeno que si lees un diario de un sectario sobre profundos es injusto que te baje 5% de cordura mientras que leer un libro de r'lyeh te tumbe 15% (aunque hay que ver que tanta informacion tiene el diario, tal vez posea datos mas pertubadores que el libro) pero que eso quede a jucio de cada guardian ya que en ultima instancia el es la maxima autoridad.
Pues yo sí dejaría la pérdida de COR. Puede que no le subiese Mitos, pero su Cordura iba a sufrir igual . El motivo es que quizás no haya información nueva en el diario, pero ver confirmado por otra fuente lo que ya leyó en un antiguo libro lo hace todo aún más real y su estabilidad mental se resiente.
Saludos,
Entro
Saludos!
Yo creo que el choque mental causado por eso no seria tan grande, ya que seria informacion que ya sabia, tal vez una leve ansiedad pero como para el investigador no representa nada nuevo bajo el sol como que tanto como perder cordura pues no, porque ya no le espanta u horrorisa tanto como cuando lo leyo por primera vez.
aunque creo que se apliceria la regla de que si hace buen rato que lo leyo pues le vuelve a horrorizar, pero si la lectura del libro y la del diario fue en el mismo dia o unos 2 o a lo mucho 3 dias yo creo que si se aplicaria, pero perderia algo asi de 0/1d4.
Yo opino como Entro. No descubre nada nuevo (o muy poco), por lo que el aumento en Mitos sería mínimo o inexistente. Pero ver que otras fuentes confirman lo que ya había leído en otro sitio (o el simple hecho de ver que el mundo está lleno de majaras ) sería suficiente para hacerle perder cordura, aunque tal vez no tanta como si fuese un novato.
Para esto, utilizo una regla casera. Para no variar...
Considero el 100% en la habilidad Mitos como la culminación de la Locura de un humano. Es decir, el paso de cuerdo a loco. El 100% de conocimiento que podría lograr (que no soportar) un investigador, que se dedicara de pleno a ciertas actividades, y aprendiera tanto como pudiera.
Y el porcentaje que puede representar el APRENDIZAJE, que no solamente LECTURA, de dichos libros, lo trato de ese modo. Es decir...
¿Significa el 10% de ganancia en Mitos el 10% de la capacidad de absorción de conocimiento impío, y también el 10% de lo que (normalmente) está al alcance del aventurero medio?
Entonces, aplico el 10% tal cual.
De no ser así, adapto el porcentaje de Mitos. De tratarse de la típica situación en la que el aventurero se encuentra con un libro que posee porcentaje de compensación (gana en Mitos lo que debería perder en COR), utilizo otra solución.
También el ser humano utiliza la crueldad para lograr sus objetivos. No porque un rito sea particularmente sangriento, impío o brutal, ha de otorgar Mitos. Y ni siquiera obliga a perder COR, si resulta que el aventurero posee ya una COR bastante baja.
Otra cosa es que el libro sea la evidencia misma de tales ritos. Si está encuadernado con dados materiales, escrito con vísceras, sangre o materiales aún más gráficos, o posee imágenes explícitas que detallan muy bien qué significa lo que está leyendo, ello convierte al libro en un dadivoso regalo pseudoempírico, que SI afecta a quien lo lee.
Otra opción es una pequeña alteración en la dichosa tirada de Idea. Si hace falta un concimiento mínimo del idioma en el que está escrito el libro, entonces ha desacar la tirada también por debajo de su habilidad en ese idioma.
De no lograrlo, sólo quedará en su memoria un enorme y grotesco cuadro. Del que se habrán perdido las pinceladas más detallistas.
Hm...este tipo de posts debería escribirlos fuera del trabajo...no puedo centrarme.
Espero que a pesar de ello, haya podido explicarme de un modo medianamente aceptable.
Un saludo.
Saludos!
yo no estoy de acuerdo con eso, porque es como si leyeras en la biblia que existe el demonio y camina entre nosotros y luego lees en el diario de algun loco que el se topo con el demonio en persona, aunque te de pelos y señales de tal cosa no te volverias loco por eso ya lo sabias y te habia sorprendido asi que una confirmacion no causaria el mismo impacto.
yo no estoy de acuerdo con eso, porque es como si leyeras en la biblia que existe el demonio y camina entre nosotros y luego lees en el diario de algun loco que el se topo con el demonio en persona, aunque te de pelos y señales de tal cosa no te volverias loco por eso ya lo sabias y te habia sorprendido asi que una confirmacion no causaria el mismo impacto.
Años 20, ¿recuerdas?
Te aseguro que por aquel entonces no se te ocurriría tomar la lectura de algo relacionado con el demonio a la ligera. Y lo peor sería justamente eso, leer algo escrito por alguien ajeno a la iglesia acerca del demonio.
Ya que estamos, ¿por demonio entendemos Demonio, o un simple demonio menor?
Algunos toman la expresión como algo representativo del Reverso Tenebroso Bíblico, y otros como un sirviente.
Hoy día, tanto Lúcifer como Dios cotizan a la baja. Este es un comentario que tiene por finalidad mostrar el impacto que uno y otro tenían entonces, y el que tienen ahora.
Carece de intenciones peyorativas en lo que a religión concierne, y no pretende, en ningún momento, opinar acerca de culto alguno. Además, Inforol no se creó para más debate teológico que el que pueda involucrar a los juegos de rol. Eso se supone, al menos.
Un saludo.
No el mismo impacto pero sí bastante. Una cosa es saber que existieron los dinosaurios y otra ver Parque Jurásico .
Las diversas fuentes aportan credibilidad al hecho. Precisamente por eso tanta gente se cree que existe el Necronomicón, porque lo han visto mencionado en diversos sitios y eso lo hace fiable.
Saludos,
Entro
Saludos!
Te aseguro que por aquel entonces no se te ocurriría tomar la lectura de algo relacionado con el demonio a la ligera. Y lo peor sería justamente eso, leer algo escrito por alguien ajeno a la iglesia acerca del demonio.
Ya que estamos, ¿por demonio entendemos Demonio, o un simple demonio menor?
Algunos toman la expresión como algo representativo del Reverso Tenebroso Bíblico, y otros como un sirviente.
Hoy día, tanto Lúcifer como Dios cotizan a la baja. Este es un comentario que tiene por finalidad mostrar el impacto que uno y otro tenían entonces, y el que tienen ahora.
Carece de intenciones peyorativas en lo que a religión concierne, y no pretende, en ningún momento, opinar acerca de culto alguno. Además, Inforol no se creó para más debate teológico que el que pueda involucrar a los juegos de rol. Eso se supone, al menos.
Un saludo.
yo no pense que la gente podria reaccionar de esa manera, mi intencion no era abrir un debate sobre religion simplemente fue un ejemplo no es para que te pongas asi.
por otra parte entro eso es presisamente lo que opino, es que si la primera vez te impacto una segunda lectura del mismo tema seria perturbante pero no tanto como para perder cordura, en terminos del juego yo opino que seria perder algo asi como 1/1d6 a lo mucho ya que es algo que ya se conocia.
Ciertamente. Y es que, si uno se pone a pensarlo, la Cordura debería ir al revés. Actualmente cuando uno tiene mucha COR es muy difícil que pierda puntos, y cuando tiene poca muy fácil. Pero por lógica, cuando uno no conoce nada de los Mitos (COR alta), ver a un ser menor le impresionará mucho más, y supondrá un mayor golpe a sus creencias, que cuando ya está a COR baja.
Quizá a la hora de perder COR podría permitirse una tirada adicional de Mitos de Cthulhu. Si el personaje la pasa, se supone que ese fragmento de los Mitos ya lo tiene más o menos asumido y la pérdida de COR es menor. Se parece a la regla de acostumbrarse a lo horrible del manual, pero con más generosidad.
Saludos,
Entro
Si tu supieras cuan susceptible se vuelve la gente, a veces...es un simple mensaje preventivo. 
¿Por qué piensas que hago hincapié en QUÉ lee exactamente el personaje?
En un post anterior...
También el ser humano utiliza la crueldad para lograr sus objetivos. No porque un rito sea particularmente sangriento, impío o brutal, ha de otorgar Mitos. Y ni siquiera obliga a perder COR, si resulta que el aventurero posee ya una COR bastante baja.
Es decir, considero el estado psicológico un factor primordial para establecer la pérdida de COR.
Lamento no haber sido lo bastante preciso. Lo dicho, hay posts que no debe uno colgar desde el trabajo.
Un saludo.
Saludos!
creo que en eso tienes razon entro, porque una persona con una cordura alta seria alguien muy maduro que jusgara las cosas de donde vienen, y si lee algo de un libro cuyo autor tenga una dudosa reputacion no le daria mucha credibilidad, en cambio alguien ya perturbado por los mitos (lo mas probable sea que haya visto o experimentado algo de primera mano) al leer eso seria algo realmente perturbador.
se me hace una buena idea para una regla de mesa, ayudaria a que los personajes duraran mas tiempo cuerdos
Saludos!
al terminar mi anterior mensaje se me ocurrio una idea para agregar a la regla haber que te parece:
supongamos que un inv. con una codura alta lee un libro acerca de los mitos, y como es alguien muy centrado (gracias a su alta cordura) no pierde tantos puntos, digamos uno o dos (porque aunque sea un eseptico de primera siempre queda la duda de que "y si si es cierto?") y por azares del destino se topa con un ser de los mitos el golpe deberia ser mayor ya que lo que consideraba una sarta de mentiras se ve personificado en el ser que esta delante de el. a mi parecer seria un golpe mas duro que si hubiera creido lo que dice el libro, porque asi estaria de cierta manera preparado para ver a la criatura.
Un alto POD y, por tanto, un alta Cordura no me parece a mí "ser un escéptico", sinó más bien ser personas muy estables, muy seguras de sí mismas, de las que mantienen la calma en una tragedia y dan las órdenes adecuadas.
Si una persona así lee sobre Profundos puede creérselo y saber que existen esas criaturas puede provocarle algo de desazón (por eso pierde un poco de Cordura), pero puede ser una persona muy abierta (y considerar que como nueva especie pueden ser tan buenos o malos como los humanos) o muy antropocéntrica (considerarlas animales muy listos, capaces de utilizar instrumentos, como los chimpancés). Pero no por ver uno delante sufre un golpe muy fuerte. Es más, debería tener menos pérdida de Cordura porque más o menos ya se lo espera.
Igualmente, si ve la descripción de un terrible ritual y no pierde Cordura puede pasar que sea un pesimista o un misántropo, que se espera lo peor de los seres humanos.
Saludos!
creo que no me explique muy bien, yo digo que una persona con alta cordura es alguien maduro y seguro de si mismo que puede decidir mas facilmente si cree o no lo leido porque a mi parecer uno no cree todo lo que lee este en la epoca en la que este, siempre tendra esa semilla de la duda. y antes de que alguien salte, aclaro que en los 20 las personas eran mas credulas pero creo que sean tan inocentes como para creer todo.
se podria agregar que despues de leer el libro el inv. haga una tirada de idea para ver si cree lo que lee. la idea tras la propuesta es que desde el punto de vista de una persona que creyo que lo leido era una sarta de mentiras (dejando de lado la cuestion de la cordura) a mi pareser seria un golpe mas duro para sus creencias que ver lo que consideraba mentias materalizarce delante de sus ojo.
