Se rueda este verano La Herencia Valdemar, una película española cuyo nombre trae reminiscencias de Poe, pero cuyo guión se basa en realidad en las obras de H.P. Lovecraft. Por lo visto, se trata de la primera parte de una trilogía con temática entre el terror psicológico y la fantasía, y en ella actúa gente como Daniel Liotti, Óscar Jaenada, Laia Marull, Eusebio Poncela, Silvia Munt, Rodolfo Sancho, Luis Zahera, Silvia Abascal y Paul Naschy.
Lo que sabemos del argumento no se aparta de los cánones del género: una tasadora de inmuebles antiguos desaparece en una misteriosa mansión victoriana, y un detective debe acudir a resolver el misterio, relacionado con los antiguos habitantes de la misma. Me parece entender que en 2004 ya se rodó un corto del mismo título (en el que se han basado para esta nueva revisión) así que no sé si las imágenes son de la antigua o de la nueva. En todo caso, esta película se sumará a la lista de revisiones españolas de los Mitos, junto a otras como Dagón o Beyond Re-animator (que cada uno opine si eso es bueno o malo).
| Pág. 30/31 |
A mí la primera película no me disgustó, (pronunciación de nombres primigenios aparte) es pasable; Aunque la segunda es un refrito de clichés sin ton ni son y pierde interés según pasan los minutos.
Coincido con Entro en que toda la pasta fue a parar a la escenografía, actores famosetes, etc. Y el guión quedó muy amateur. Una pena, con mucho menos presupuesto se podría hacer una especie de "Relatos Salvajes" (película muy recomendable) de los mitos que sería espectacular (y me da por pensar en algunos relatos "fontenebreños" que requerirían de muy pocos efectos especiales) 
Saludos
me da por pensar en algunos relatos "fontenebreños" que requerirían de muy pocos efectos especiales)
Venga, montamos una productora y a rodar 
.
Yo veo a Johnny Depp de prota, ahora que está al borde de la ruina no nos cobraría mucho. Y le falta Cor por un tubo.
Saludos,
Entro
Ayer vi "La Herencia Valdemar" (la primera) por recomendación de un amigo. Me esperaba un truño, pero me ha parecido una peli de buena para arriba, y el tema de hacerla sin subvenciones me lleva a quitarme el sombrero.
--- La primera "se aguanta".
Lo de la productora no es tan difícil, no te creas, con contactos no sería tan difícil.
Y lo malo de Johnny Depp es que siempre hace de Johnny Depp, aunque es una opción...
salino ya ha hecho una webserie...
Como ya se ha dicho por aquí. La primera es medianamente aceptable. La segunda es mala mala. Pero mala.
Lo de Chuntu ya os lo expliqué, es el nombre de la Semilla mayor. Por aquello de no confundir y tal.
Presupuesto: 13.000.000 €
Guión: 0.40€
Y eso es todo lo que tengo que decir, damas y caballeros.
Saludos,
Entro
Pues a mi me parece una historia estupenda.
Veo la trama muy sólida y coherente. Los personajes están muy definidos con unas motivaciones claras ¿Poco profundos (perdóneseme el término)? Pues pudiera ser, pero no menos que muchas otras obras del género elevadas a película de culto. La ambientación me parece excelentemente conseguida (con sólidos contrafuertes en utillería/localizaciones y fotografía), y en ella se desarrollan unos hechos hilados de forma más que correcta.
¿Son estos hechos que narra previsibles? Pues contiene algún tópico, es cierto, pero creo que es lo que pide el género y no se limita a estos. Hay ciertos elementos que me encantaría ver incluidos en partidas de rol, y algunos de ellos me han sorprendido. Los efectos especiales merecen mención especial por su manera de reforzar la historia sin aspavientos y su corrección técnica. Me gustaron mucho los créditos de inicio.
Y es, y lo digo sin ironía de ningún tipo, decididamente lovecraftiana.
He leído por ahí la valoración a la baja de críticos de cine profesionales, pero no suelo hacer caso a habladurías de gente que parece haber dejado de disfrutar de la vida a cambio de ser muy listos.
¿Yo cambiaría cosas? Puede ser, pero hablar es gratis y ya quisiera yo tener la capacidad de hacer algo así. A la nota alta que le daría ya de por sí, le añado la compensación del modo de financiación y el hecho de ser una opera prima.
Valoración AZ: Recomendada.
Disclaimer: No cobro dinero por la publicidad. No devuelvo el dinero de las entradas.
No, no, no. Cierto que la peli no es de arrancarse los ojos (eso ya la segunda), pero el guión no se puede considerar nunca bueno. A ver si puedo explicarme adecuadamente.
Da la impresión de que el director/guionista tuviese a medias los guiones de cuatro o cinco pelis y hubiese dicho: "coño, pues los mezclo y algo saldrá". No hay coherencia. Lo que no quiere decir que sea horrible, sólo desaprovechada.
Por ejemplo, toda la parte de que la casa esa fue un orfanato no se usa para nada, no influye. Recuerdo una escena de un tren que llega, y todos recogen a una niña, que debió de ser carísima de rodar... ¡y no influye para nada! Lo mismo todo lo de las falsas sesiones de espiritismo, lo de que va el tío a la trena por el periodista enano ese... Lo puedes quitar y queda la misma historia.
Sí, están bien rodadas, pero quitando la paja cabría todo en una sola película.
Luego chorradas como Lovecraft en bicicleta (¿ha venido pedaleando desde Providence?) levitando libros, todos los famosetes esos que hacen la invocación, que tampoco tienen motivación alguna, etc.
Y bueno, lo de Óscar Jaenada y Ana Risueño, me parece que son, introduciendo con infinito aburrimiento un flashback larguísimo que no encaja con el tono del resto de la peli...
Que no, que el guión no es bueno. Valoras la peli porque no usó financiación pública, pero lo que se cuenta por los mentideros de la capital tampoco es como para sentirse muy orgulloso...
Saludos,
Entro
Qué recuerdos... 
Esta película solo puede ser calificada de flichornosa (flipante + bochornosa)
Saludos
| Pág. 30/31 |
| Pág. 30/31 |
