Primero:
¿Puede existir un universo "solapado" con el nuestro?
Si, basta que sus partículas elementales sean incapaces de interactuar con otra partícula de nuestro universo y viceversa.
¿Pero, es que no es imposible que un cuerpo ocupe el mismo "espacio" que otro?
Esa es una idea medieval. El universo y por lo tanto nosotros somos fuerza y energía, el "mundo sólido que ocupa espacio" es una ilusión. El universo está escencialmente vacío, los cuerpos celestes están separados por gigantescas distancias. El átomo está práticamente vacio, electrones y un núcleo muy pequeños. Y cada vez que los científicos tratan de "ver" dentro de las partículas más elementales del universo lo que encuentran es más y más VACIO. Ahora que se sabe que el universo comprimido cabe en la palma de la mano, pero ¿Tiene sentido que una partícula realmente ocupe un espacio? ¿No será que todo el universo está vacío y lo que tenemos son puntos, simples coordenadas de fuerzas y energia?
De cualquier forma, si una partícula X no puede interactuar con alguna partícula de este universo, ¿cómo saber que existe la partícula X?, si no la podemos percibir por ningún medio?
¿REALMENTE tiene sentido que digamos "existe la partícula X", si NUNCA podremos percibirla, menos esta producir algún efecto en nuestro universo, ni nosotros sobre ella?
¿Pero, en caso de que existiera, al pensar acerca de su posible existencia, no está ya interactuando con nuestro universo de alguna forma?
Los mitos y dioses del mundo de Lovecraft recuerdan mucho a la Atlántida hundida en medio del Atlántico Norte. Sus sacerdotes "malignos", sus sacrificios y sus altares me hacen recuerdo a los hijos de Belial de las lecturas de Edgar Cayce, especialmente después de la tercera destrucción y hundimiento final de la atlántida, cuando pierden casi todo rastro de tecnología y emigran a Egipto donde continúa la lucha entre los hijos de la ley de uno y los hijos de belial (No piensen en bandos buenos y malos, creo que este enfrentamiento fué mucho más alla de algo tan simple como "los buenos y los malos", cuando un bando está dispuesto a trepanar a millones de cerebros para convertir a los humanos en simples esclavos sin voluntad y el otro a modificar la trayectoria de un asteroide o un cometa con tal de "eliminar" al bando contrario ya no estamos hablando de "malos y buenos" ).
El enigma de la atlántida:
Copiarla en la barra de direcciones:
Bien, realmente el universo no está vacío en absoluto, de hecho es casi imposible encontrar un punto no afectado por cualquiera de las fuerzas, y la materia no ocupa puntos específicos sino amplias nubes probabilísticas que sólo se concretan cuando interviene un elemento exterior. Pero eso depende de lo que consideres "vacío", y desde luego ya es un offtopic, sorry 
.
En cuanto a la Atlántida, quizás la comparación sea buena. Si hay gente dispuesta a creer en eso, ¿por qué no creer en los Mitos de Cthulhu? 
.
Saludos,
Entro
Posiblemente la raíz de la credibilidad que pueda cimentarse alrededor de tales asuntos, se geste en el origen de los mismos.
Un saludo.
.
En cuanto a la Atlántida, quizás la comparación sea buena. Si hay gente dispuesta a creer en eso, ¿por qué no creer en los Mitos de Cthulhu? .
Saludos,
Entro
Me refería al "vacio" tal como lo veía la mente medieval.
Sin duda, si una parte del universo no está "vacia" al ser afectada por fuerzas, entonces todo el universo no está vacío a menos que esas partes vacías sean también parte del universo. Si las fuerzas afectan a todo este universo y dichas fuerzas no afectan a una partícula X o espacio, esa partícula X o espacio X no es parte de este universo.
Posiblemente el problema de las nubes probabilísticas es el hecho que es imposible estudiarlas sin afectar su misma naturaleza, para "observar" inevitablemente tienes que intervenir en ellas y lo que observas es el fenómeno distorcionado (como dijiste antes) por el hecho mismo que lo estás observando, por lo que parece que no queda otra que dejarlas como "nubes probabilísticas".
Algunos textos para colegiales hasta ahora definen materia como "algo que puede ocupar un espacio", una definición medieval. Ahora materia es "algo" que tiene inercia.
Respecto a la Atlántida, no es cuestión de estar o no estar dispuestos a creer en eso, porque creer o no creer es para religiones. Sólo consideramos probabilidades, ¿Cuál es la probabilidad que hubiese existido?
Si le preguntas a un geólogo si puede "desaparecer" un continente te dirá simplemente que no, tampoco los continentes se hunden así por así. Tampoco es cuestión de decir: ES IMPOSIBLE y listo, asunto terminado.
Necesitas una energía descomunal para hundir a un continente, energía sólo explicable si es liberada por el impacto de un asteroide o cometa de proporciones adecuadas, esto muestra que no es IMPOSIBLE que se hundan continentes ni tampoco te demuestra que hubiesen existido otros continentes y si el geólogo te dice que es imposible que se hundan continentes es que no considera factores externos al mismo planeta, después de todo no es astrónomo ni está dentro de su línea de trabajo. Además el continente (según la teoría explicada en la página web) sigue donde estaba, es el dorsal atlántico norte, una tremenda coordillera submarina que gracias a los satélites en estos tiempos se puede apreciar en detalle en dicha página. Ese mapa de la atlántida no es ningún invento artístico, simplemente es cómo se vería el dorsal atlántico norte un poco más "arriba" y con el nivel del mar "más bajo" y lo curioso es que concuerda con la descripción de Platón en tamaño, forma, posición geográfica, tipo de terreno, clima, etc.
Es un tema interesante, si te ves con fuerzas podrías abrir un tema para contarnos un poco las teorías actuales sobre la Atlántida, que puede dar mucho juego en la Llamada de Cthulhu.
Yo personalmente soy escéptico, me creería una cultura protohelénica desaparecida (como la de la isla de Thera que menciona la página que nos pusiste), pero todo un continente, con una cultura superavanzada, ¡y en la dorsal del Atlántico! (que yo sepa es una falla, podría subir hasta formar una cordillera, pero no una plataforma continental 
).
Saludos,
Entro
"Pequeño" apunte fuera del tema principal.
-----------------------------------------------------------------------------
).Ejem... pues no, ni siquiera podría emerger... dada la naturaleza de los materiales que salen por una dorsal, y sobre todo, por el hecho de que es un macizo tectónico de tipo distensivo, es decir, que tiende a separse y no a formar un relieve emergente. Vamos, que ni cordillera ni plataforma ni nada. Los únicos relieves que emergen en el mar se deben o bien a zonas de colisión de placas asociadas a fosas oceánicas, o bien "puntos calientes" procedentes de la mesosfera o endosfera y que forman regueros de islas, como las Canarias o las Hawaii.
Podríamos especular con que la Atlantida se hubiese formado por el segundo proceso, que formaría una serie de islas que, en una evolución normal y debido a la densidad de los materiales que las conforman pueden sufrir una fase de colapso gravitatorio que conllevaría el hundimiento de la isla. Ese sería por ejemplo el caso de esos volcanes submarinos que llegan a emerger pero que acaban colapsándose al poco tiempo y vuelven a hundirse en el mar. Si tomamos ese mismo ejemplo, pero lo alargamos un par de millones de años, podríamos tener una posible explicación para le emersión y posterior inmersión de la Atlántida.
Bueno, espero no aburrir mucho con la expliación, que además no es muy rigurosa, pero es para simplificar mucho las ideas.
--------------------------------------------------------------------------------------
Y Lemuria, q pasa con Lemuria? a ver, eh, eh, q muxa Atlantida pero la Lemuria tambien era la caña!!!!
-----------------------------------------------------------------------------
).Ejem... pues no, ni siquiera podría emerger... dada la naturaleza de los materiales que salen por una dorsal, y sobre todo, por el hecho de que es un macizo tectónico de tipo distensivo, es decir, que tiende a separse y no a formar un relieve emergente. Vamos, que ni cordillera ni plataforma ni nada. Los únicos relieves que emergen en el mar se deben o bien a zonas de colisión de placas asociadas a fosas oceánicas, o bien "puntos calientes" procedentes de la mesosfera o endosfera y que forman regueros de islas, como las Canarias o las Hawaii.
Podríamos especular con que la Atlantida se hubiese formado por el segundo proceso, que formaría una serie de islas que, en una evolución normal y debido a la densidad de los materiales que las conforman pueden sufrir una fase de colapso gravitatorio que conllevaría el hundimiento de la isla. Ese sería por ejemplo el caso de esos volcanes submarinos que llegan a emerger pero que acaban colapsándose al poco tiempo y vuelven a hundirse en el mar. Si tomamos ese mismo ejemplo, pero lo alargamos un par de millones de años, podríamos tener una posible explicación para le emersión y posterior inmersión de la Atlántida.
Bueno, espero no aburrir mucho con la expliación, que además no es muy rigurosa, pero es para simplificar mucho las ideas.
--------------------------------------------------------------------------------------
Esa es precisamente la idea, TIENDE A SEPARARSE, NO a emerger. Si alguna vez existió un continente en dicho lugar como dices TIENDE A SEPARARSE, a NO emerger.
Edgar Cayce describe un continente enorme, del cual formaba parte la costa este de estados unidos, relata que ese continente fué destruido por varias catástrofes a lo largo de 40000 años, primero se fragmentó en islas y luego estas se fueron hundiendo hasta que la última "Poseidia" terminó por hundirse y es ese hundimiento el que está relacionado con el acontecimiento descrito por platón en tiempo y espacio. Pero el aclara que fué el factor humano el decisivo para la destrucción de la Atlántida, una "superarma" o "rayo de la muerte" que actuó como una chispa en un almacén de gasolina. La chispa en sí no es nada, pero con varios litros de gasolina...
Dicha superarma se asemeja a las propuestas por Nikola Tesla, esencialmente actúan como la chispa que describí. La idea es usar la energia y fuerza del propio planeta para hacer cosas tan tremendas como causar terremotos, lanzar rayos en cualquier parte del planeta, etc. Realmente parece pura y simple ciencia ficción, pero Tesla fue un gran ingeniero que nos permitió usar la radio, telégrafo inalámbrico, corriente alterna, fabricó el primer aparato manejado a control remoto (un barquito que creían que lo controlaba con la mente 
), etc.
En esta dirección pueden conocer más acerca de Nikola Tesla:
http://www.pbs.org/tesla/ll/index.html
Esta otra informa de científicos desarrollando el arma defensiva diseñada por Tesla
(Personalmente creo que si llegan a tener éxito no volveremos a ver a estos científicos o los volverán locos y el que sabemos terminará teniendo la superarma)
http://www.slac.stanford.edu/slac/media-info/20021104/
Sólo espero que de una vez por todas se prohiban los secretos militares y de cualquier tipo. NINGUN SECRETO ES BUENO. Eso sólo buscan hacer al pueblo más ignorante y desinformado ¿Que es lo que desean ocultando información? ¿Quieren convertirse en dioses con todo el conocimiento del que nos privan? No es buena idea que sólo unos cuantos tengan derecho al conocimiento, o tarde o temprano veremos como un puñado de humanos controlarán todo el planeta como dioses y nosotros seremos sus esclavos que ignoraremos todo. Según Edgar Cayce esto ocurrió en la Atlántida, unos cuantos acaparaban el poder, la tecnología, el CONOCIMIENTO y el resto eran poco menos que animales esclavizados.
El conocimiento es libertad.
Por esto estoy en contra de cualquier tipo de patente que mercantilice el conocimiento. Me importa un comino que no sea legal "piratear", Me importa un comino sus secretos empresariales, tenemos derecho al conocimiento.
Bueno, como veis he separado el tema para que todos los interesados vean de lo que estamos hablando.
Incluso aunque aceptáramos lo otro, esto ya es totalmente increíble. ¿Cómo pudo existir una civilización tan adelantada sobre sus contemporáneos, tanto que ni aún hoy disponemos de tales conocimientos? Porque incluso civilizaciones como la egipcia o la babilónica crearon grandes imperios y disponían de importantes conocimientos arquitectónicos, pero tecnológicamente no poseían grandes adelantos.
Es más, incluso aceptando eso, ¿qué impidió que se extendieran por todo el mundo, con tierras mejores que sus cordilleras geológicamente inestables? Todas las culturas humanas han sido expansionistas y han aprovechando cualquier ventaja técnica para controlar otras zonas, como ocurrió en América, ¿para qué se iban a quedar ellos en unas islitas cada vez más raquíticas?
En fin, que eso sí que me parece paraarqueología.
Esto está muy bien, pero una cosa es tener derecho al conocimiento, y otra tener derecho al conocimiento gratis. Si no existieran patentes no habría literatura, ni medicinas, etc.
Eso no no quiere decir que esté a favor de las prácticas abusivas que tanto abundan, pero ni tanto ni tan calvo.
Saludos,
Entro
La mejor teoría sobre la atlántida que he visto está relatada en el libro de Jürgen Spanuth "La Atlántida" (1907). Lo encontré la semana pasada por casualidad (estaba buscando un mapa de Galicia!) en la biblioteca de la facultad de Educación de la uni de Salamanca (lo digo por si alguien quiere -y puede- acercarse). Habla de una isla en el mar del Norte, y explica moderadamente bien los supuestos desajustes cronológicos, las referencias al estrecho de Gibraltar, el uso del hierro, el ingente ejército de que disponían... y además la encontró!! 
Hizo una inmersión en el lugar en el que dedujo que debía hallarse, y se topó con unas murallas y otras ruinas...
He encontrado un resumen del libro, aunque bastante incompleto, en esta página:
http://www.historia-antigua.com/docs/atlantida/pueblos_norte.html
Pero si podeis leer el libro, hacedlo, porque está tan bien hilado que engancha.
Edgar Cayce describe un continente enorme, del cual formaba parte la costa este de estados unidos, relata que ese continente fué destruido por varias catástrofes a lo largo de 40000 años, primero se fragmentó en islas y luego estas se fueron hundiendo hasta que la última "Poseidia" terminó por hundirse y es ese hundimiento el que está relacionado con el acontecimiento descrito por platón en tiempo y espacio.
No hay ninguna evidencia de ese continente del que habla Cayce. La evolución normal de un océano en expansión como es el caso del Atlántico no contempla ningún caso de microplaca aislada que después se desfragmenta ni nada parecido. Además, tampoco concuerda en fechas, ya que 40.000 años no es nada geológicamente hablando. Si se hubiese producido algo parecido, las evidencias estaría ahí y quedarían claramente reveladas en los mapas de fondos marinos. Las islas cuando se hunden, no se disuelven.
La costa este de los EE.UU. lleva más de 5 millones de años con el aspecto actual, desde el Plioceno, por lo que como es fácil deducir, es demasiado tiempo para esa Atlántida.
Además, todo lo que se hable de la Atlántida no son más que meras especulaciones, ya que no hay nada material a lo que agarrarse a la hora de defender teorías. Si miramos los textos clásicos donde se habla de la Atlántida, no aparece nada de rayos de la muerte ni aparatos voladores ni nada por el estilo. Se habla de una civilización avanzada, de constructores, navegantes, herreros... pero avanzada para la época. Hay que tener en cuenta ese matiz: para la época. Si los griegos, por ejemplo, no tenían alcantarillado y se encuentran con una civilización que sí lo usa, para ellos sería una civilización avanzada.
Y como dice Entro, si las islas esas eran tan malas y ellos eran tan superiores tecnológicamente, no habría motivos para quedarse en ellas.
Las teorías sobre la Atlántida se caen bajo su propio peso. Lo dicho, sin pruebas materiales claras, es hablar por hablar y alimentar fantasías.
El tema de Nikola Tesla es caso aparte. Se podría hablar mucho de un personaje tan genial y peculiar.
Que, por cierto, aparecía en un módulo clásico de Cthulhu: un sugus para el que lo acierte 
.
Edgar Cayce describe un continente enorme, del cual formaba parte la costa este de estados unidos, relata que ese continente fué destruido por varias catástrofes a lo largo de 40000 años, primero se fragmentó en islas y luego estas se fueron hundiendo hasta que la última "Poseidia" terminó por hundirse y es ese hundimiento el que está relacionado con el acontecimiento descrito por platón en tiempo y espacio.
No hay ninguna evidencia de ese continente del que habla Cayce. La evolución normal de un océano en expansión como es el caso del Atlántico no contempla ningún caso de microplaca aislada que después se desfragmenta ni nada parecido. Además, tampoco concuerda en fechas, ya que 40.000 años no es nada geológicamente hablando. Si se hubiese producido algo parecido, las evidencias estaría ahí y quedarían claramente reveladas en los mapas de fondos marinos. Las islas cuando se hunden, no se disuelven.
La costa este de los EE.UU. lleva más de 5 millones de años con el aspecto actual, desde el Plioceno, por lo que como es fácil deducir, es demasiado tiempo para esa Atlántida.
Además, todo lo que se hable de la Atlántida no son más que meras especulaciones, ya que no hay nada material a lo que agarrarse a la hora de defender teorías. Si miramos los textos clásicos donde se habla de la Atlántida, no aparece nada de rayos de la muerte ni aparatos voladores ni nada por el estilo. Se habla de una civilización avanzada, de constructores, navegantes, herreros... pero avanzada para la época. Hay que tener en cuenta ese matiz: para la época. Si los griegos, por ejemplo, no tenían alcantarillado y se encuentran con una civilización que sí lo usa, para ellos sería una civilización avanzada.
Y como dice Entro, si las islas esas eran tan malas y ellos eran tan superiores tecnológicamente, no habría motivos para quedarse en ellas.
Las teorías sobre la Atlántida se caen bajo su propio peso. Lo dicho, sin pruebas materiales claras, es hablar por hablar y alimentar fantasías.
El tema de Nikola Tesla es caso aparte. Se podría hablar mucho de un personaje tan genial y peculiar.
Te olvidas de los textos antiguos de la India que mencionan todo tipo de armas terribles e incluso a otras raza que tenía incluso mejores vimanas y armas, la gran parte de los textos antiguos occidentales de valor se perdieron en el incendio de la Gran Biblioteca de alejandría. Y después del paso de la santa inquisición y de musulmanes fanáticos ambos diciendo "Sólo nuestro libro sagrado" ¿Que puedes esperar encontrar?
Platón describe lo que queda de la Atlántida después de dos desastres. También dice CLARAMENTE que la humanidad ha tenido que comenzar todo su desarrollo desde la nada muchas veces. Edgar Cayce también describe los lugares donde fueron emigrando los Atlantes antes que su continente terminara por desaparecer y describe a Egipto como una de sus principales colonias. También indica claramente que la guerra civil continuó aún después del tercer y último desastre. También olvidas que el oceano atlántico tenía mala reputación por ser un oceano "sucio" lleno de todo tipo de impuresas. Los nórdicos lo llamaban mar de los gusanos por que cuando intentaban cruzarlo sus embarcaciones eran atacadas por gusanos que devoraban la madera de sus barcos, por lo que sólo pudieron cruzar el Atlántico por el norte.
Tampoco consideras el efecto de impactos de asteroides en el comportamiento de la corteza terrestre. El cometa ShoeMaker-Levi ha mostrado al mundo las consecuencias de un impacto con un planeta tan inmenso como Júpiter, el cometa dejó una marca más grande que el planeta tierra.
Ahora dime ¿Por que existen puertos a 4000 metros de altura en américa del sur? Un impacto de asteroide si puede hundir y levantar continentes sin que pasen millones de años.
¿Por qué la gran esfinge muestra erosión causada por una gran inundación?¿Por que existen tantos objetos encontrados en minas que simplemente no deberían estar donde están?
Son muchos cabos sueltos que no puedes pasar por alto simplemente diciendo ES IMPOSIBLE.
La arqueología e historia clásica tienen un dogma bien definido y cualquiera que se atreva a contradecir sus sagrados dogmas es acusado de "hereje".
Entropía dijo:
Chaunar Fang.
Jejeje, ahí me deshice del 90% de la biblioteca de los mitos que tenían los Pjs.
Todas las civilizaciones tienen historias de enfrentamientos contra enemigos terribles, supongo que porque cuando se pierde con el enemigo se tiende a divinizarlo. La biblia también es un libro antiguo, dice que el mundo se creó en siete días y que hubo luz antes de crear el sol, y francamente yo no me lo creo.
Es una lástima que se perdiera todo ese saber, pero no puedes aceptar que algo sea cierto simplemente porque "han desaparecido los textos". Igual esos libros perdidos confirmaban la existencia de la Atlántida... o igual decían que la Atlántida era un cuento para niños. No lo sabemos, ni en uno ni en otro sentido, y por lo tanto no nos podemos basar en pruebas que no tenemos.
Platón se metía unas metáforas tremendas (como la de la caverna) y francamente, lo que él diga no me parece fiable científicamente. Si aceptas lo que escribió sobre la Atlántida, acepta también que los astros se mueven trazando círculos perfectos y que están sobre esferas cristalinas que los mantienen en posición. Si una cosa es falsa, que lo es, la otra es cuando menos dudosa.
Tolkien dice que la Tierra Media es nuestro mismo planeta en el pasado. ¿Demuestra eso algo?
Emmm... los vikingos sólo pudieron cruzar el Atlántico por el norte porque es un trayecto mucho más corto. Fueron desde la península nórdica a Islandia, y de allí a Groenlandia, en etapas separadas por años.
Además, ¿qué tiene que ver lo de los gusanos con la Atlántida? ¿Por qué los gusanos eran tan malos para los vikingos y a Colón no le pasó nada? ¿Ya se habían aburrido de comerse barcos? Porque en el siglo XI la Atlántida estaba tan desaparecida como en el XV.
Sí, bueno, Júpiter es gaseoso, con lo cual no podemos saber qué comportamiento tiene sobre una corteza . En cualquier caso la ciencia sí tiene en cuenta los impactos de meteoritos, y se consideran causa probable de varios cambios dramáticos en la vida sobre la tierra, como la extinción final de los dinosaurios, que se intentan correlacionar con la presencia de elemenos y formaciones minerales extrañas (sobre todo la abundancia de iridio, presente en los meteoritos).
Precisamente tomemos en consideración el impacto de un meteorito en el Yucatán hace 65 millones de años. Este meteorito probablemente acabó con los dinosaurios... ¡y con el 70% de todas las especies vivas! Y aun así "sólo" dejó un cráter de 200km de ancho. ¿Y pretendes decirnos que otro meteorito mucho más reciente hundió todo un continente y sin embargo apenas hizo nada más? Resulta increíble.
Repito, un impacto de meteorito puede ser desastroso, pero si sube América del Sur 4000 metros, te garantizo que no quedaría nada más en todo el continente y posiblemente en todo el planeta, y mucho menos personas. Por cierto, ¿más información sobre esos puertos de montaña?
Efectivamente la Gran Esfinge tiene erosión por agua, pero eso no implica una inundación (que tendría que haber sido de más de treinta metros de alto sobre el Nilo para llegar a ese nivel, arrasando toda la cultura egipcia), sino las lluvias de una época más húmeda, que coincide con las fechas tradicionales del Antiguo Reino.
Empiezo a cansarme de oír esa cantinela. La ciencia estaría encantada de hallar grandes descubrimientos, pero para ello exige pruebas sólidas. Y como los postulantes de dichas teorías carecen de pruebas, no les queda más remedio que atacar a la ciencia.
Aquí nadie te ha llamado hereje. Simplemente te decimos que esas pruebas que nos presentas son entre dudosas y directamente absurdas. Si tienes pruebas mejores explícalas y las consideraremos, pero no esperes que creamos en la Atlántida simplemente porque tú lo dices, porque eso no es ciencia sino religión, y yo soy ateo.
Saludos,
Entro
Solo quiero precisar que yo fui el que puso el post del libro de Spanuth (que sigo recomendando), aunque se me olvidó registrarme antes, y no soy el true believer defensor de la existencia de atlantes con sables de luz . Estoy básicamente de acuerdo con Entro, el argumento de quienes no tienen argumentos es siempre el ataque frontal. Lo que llaman dogmas de la ciencia no son sino el método que permite avanzar en el conocimiento con garantías.
Respecto a lo que Platón afirmase, el propio Aristóteles dijo que era todo un cuento chino, y que el relato de la Atlántida no tenía nada de real. En serio, echadle un ojo al libro de Spanuth, desarrolla una teoría muy propia de un investigador de juego de rol... la mezcla perfecta entre las pruebas y el deseo de creer: donde faltan unas, el otro rellena el hueco, manteniendo la coherencia.
Bueno, Entro ya se ma ha adelantado contestando a todo lo que había que contestar.
A ver, ¿dónde están esos puertos a 4000m de altura en los Andes? Nombres y lugares exactos. Además, que pueden ser perfectamente cualquier otro tipo de construcciones, o incluso puertos de verdad, pero fluviales o lacustres. Una inundación que alcance los 4000m no se ha visto nunca, ni se verá. No hay tanta agua en el planeta. Y esa altura no la alcanza por un maremoto por muy gordo que sea el impacto de un meteorito. Es una simple cuestión de física y comportamiento de las olas. Nada más.
Si colisiona un asteriode de grandes dimensiones en tiempo más o menos recientes desde el punto de vista geológico, tendría que dejar una evidencia. En estos casos, para que no quedara algo medianamente reconocible de un impacto de las dimensiones que propones tendrían que haber pasado varias decenas de MILLONES de años, así que no creo que hubiese seres humanos para verlo.
Lo de la Esfinge, pues lo que te dice Entro es válido. Si el agua hubiese llegado tan alto, no hubiese quedado nada de la esfinge. Tendría que ver esas marcas de inundación para ver si realmente se tratan de eso o son, como bien apunta Entro, marcas producidas por los agentes climáticos. Incluso podrían ser anteriores a la construcción de la esfinge y venir de la cantera de las piedras (esto es mera especulación porque no he visto las marcas y seguramente quedaría descartado, pero es otra hipótesis).
Lo de los vimaras hindúes, pues la verdad es que puede ser cualquier cosa. ¿Acaso te crees todo lo que pintaban los egipcios? Porque entonces también tendrías que creerte que hay gente con cabeza de perro y cuerpo de persona, por ejemplo. Pues lo mismo que con los hindúes: que hablen de máquinas que vuelan y de armas destructoras no tienen por qué ser verdad. Además, no estaría de más que comentaras, por ejemplo, según esos mismos registros, cómo se hacen esas armas y máquinas. Es de lo más divertido (vienen en plan "recetas" con los elementos que se necesitan para hacerlos).
Y lo de la biblioteca de Alejandría, es eso, especular. Hablar por hablar. Invéntate cualquier cosa y para justificarla, di que seguramente las pruebas estaban en la biblioteca de Alejandría y que se quemaron. Nadie podrá demostrar lo contrario, pero tú tampoco podrás demostrar nada.
El tema de la humanidad que se ha reconstruido a si misma varias veces es algo inherente a la condición humana. Sólo tienes que pensar en la cantidad de grandes civilizaciones que ha habido, y que cada vez que una de ellas caía, era casi como empezar de nuevo, ¿no?
Supongo que a lo que te quires referir es a la llamda "Edad de Oro de la Humanidad", ese tiempo remoto de fecha imprecisa que se puede situar hace unos 10-12.000 años en el que supuestamente la raza humana era tecnológicamente avanzada (nada de pensar en rayos láser, me refiero a considerarla con conocimientos en matemáticas, astronomía, arquitectura, agricultura, navegación, medicina, etc.) y que supuestamente luego se perderían y vendría una edad oscura. Los restos de esa civilización se dispersarían y comenzarían de nuevo, dando lugar a los orígenes de nuestra civilización (egipto y babilonia).
La única "prueba" de ello estaría en la memoria cultural colectiva, que hace que en casi todas las tradiciones antiguas se hable de esa época de esplendor en la cual se vivía mejor, de los pobladores que vinieron y enseñaron a las gentes del lugar a vivir mejor, etc. .
Bueno, después de esto, va a parecer que Entro y yo queremos machacarte, pero es que los argumentos que das son muy cuestionables. Si fuesen "verdades como puños", sería cierto eso de que la ciencia oficial no dudaría en aceptarlos. Pero sin pruebas, es hablar por hablar. ¿Qué le vamos a hacer? Es la herencia del Racionalismo
Bueno veo que te tomas todo muy en serio,
Ya que llegaron a la conclusión que existe un 0% de probabilidad de que alguna vez existió la Atlántida y existe 0% de probabilidad que haya existido alguna civilización con "tecnología" más avanzada que la actual es mejor hablar de otro tema.
Que tal:
El Proyecto Philadelphia:
"The Philadelphia Project" - "Project Rainbow" "USS Eldridge"
Es su turno, abogados del diablo...
¿Es posible viajar en el tiempo?
¿El tiempo es lineal o tiene dos o más dimensiones?
¿Es posible que la tripulación hubiera sobrevivido al experimento?
¿Es posible lograr hacer a un objeto "invisible"?
¿Realmente los tripulantes pudieron atravesar objetos sólidos?
( Lo REAL no siempre es RACIONAL y no todas las soluciones están en el mundo REAL )
Yo solo dare un apunte sobre mi manera d pensar.
Sobre la Atlantida en cncreto la verdad q no m lo creo tal cual, igual hubo una civilizacion q se hundio pero dudo q fuesen extremadamente avanzados.
Sobre Lemuria jodios no me habeis dicho na d na... No se supone q es lo mismo?
A grandes rasgos yo soy extremadamente cientifico, pero la ciencia no tiene ni d lejos respuestas para todo, d hecho las tiene para muy pokas cosas. Vivimos en un mundo muy grande y un universo aun mas, y no tenemos ni pajolera idea d nada. La realidad muchas veces supera la ficcion, y otras muchas no tiene nada ni d interesante ni d apasionante ni d raro.
Cn ello kiero decir q no estoy cerrado a creer en cosas diferentes o distintas, y d hecho creo q en el futuro se iran descubriendo cosas hiper sorprendentes, asi como otras q no lo seran, asi como otras q seguiran ocultas. Pero eso no kiere decir q no haya q abandonar el escepticismo ante otras.
Lo poco que sé es que Lemuria o Mu ya era una leyenda en los tiempo de la Atlántida (Edgar Cayce menciona que los Atlantes realizaron excavaciones arqueológicas en la zona que ahora es nuevo méxico). Es una leyenda que llegó a nosotros gracias a las culturas orientales que como sabemos saben guardar tradiciones rigurosamente. Según Edgar Cayce los habitantes de Lemuria no eran seres humanos creados por Dios, la verdad es que menciona muy poco a Lemuria o Mu. Edgar Cayce también habla de la separación en sexos de la humanidad como está escrito en la Biblia. Los habitantes de la antigua Atlántida comenzaron a reencarnar masivamente desde el siglo XX, muchos Hijos de la Ley de Uno, muchos Hijos de Belial.
La "edad de oro" de la humanidad, según Edgar Cayce, se remonta hace más de 50000 años. En esos tiempos no se realizaban sacrificios de animales ni humanos. Fué luego que los Atlantes usaran el rayo de la muerte para destruir el medio de vida de las grandes bestias, que de alguna forma eran una amenaza para ellos, recién comenzaron los sacrificios, hasta entonces sólo el fuego residía en los altares.
¿Además, por que ha de ser imposible que lo que se cuenta en el señor de los anillos no haya sucedido en una épcoa anterior en este mismo planeta? ¿Quién te puede asegurar que no estás conectado a la MATRIX y que esos mundos no fueron otras versiones que no llegaron a funcionar como era deseado? ¿Puedes negar que una espada mágica de Ultima Online no tiene valor en dinero contante y sonante? ¿Por que entonces se comercia con estos items, con avatares y con tantas cosas que no "existen"?
PD. Soy Empirista no Racionalista. ¿Por que es imposible que hubiesen existido los unicornios? En el futuro me dirás que no existieron los elefantes, los linces, los mamuts, los pigmeos, los esquimales, los dinosaurios, las ballenas si no tienes por lo menos los huesos que quedaron de ellos. "¿Un animal que podía levantar troncos con su nariz? JA JA JA JA, eso es hablar por hablar!!, nunca existieron, donde están las pruebas?" Y como la trompa no deja huesos....
Me has editado el mensaje eso no vale pq luego no m entero jejeje.
Ese experimento da para mucho de q hablar, entre otras cosas pq a saber q realmente ocurrio ahi...
¿Es posible viajar en el tiempo?
Para un ser humano vivo no.
¿El tiempo es lineal o tiene dos o más dimensiones?
Por cierto el tiempo al igual q el espacio no es lineal, es una funcion q depende de la gravedad en cada punto y por tanto puede ser curvo. Q de hecho lo es como demuestra la teoria d la relatividad. Pero vamos no se si es a eso a lo q te refieres...
El tiempo es una unica dimension, al igual q nuestras 3 unicas dimensiones, eso no kita para q existan mas dimensiones q pueden ser fisicas o temporales o a saber q.
¿Es posible que la tripulación hubiera sobrevivido al experimento?
Eso dicen no? la mayoria sobrevivio. El problema es si el experimento es real o no...
¿Es posible lograr hacer a un objeto "invisible"?
Por supuesto q si jejeje.
¿Realmente los tripulantes pudieron atravesar objetos sólidos?
Eso es mas cmplicado, pero podria darse en el caso d q ambos objetos estuviesen sincronizados y vibrasen cn la misma frecuencia. Toda paticula lleva asociada una onda...
La info oficil de la marina esta en
http://www.history.navy.mil/faqs/faq21-1.htm
Y la web mas completa sobre el experimento
http://www.softwareartist.net/philexp.html
Varios siglos después de la última guerra termonuclear.
Y varias guerras con las armas que queden, hasta que no quede nada de "Know-How".
Alguién dirá:
"En esos tiempos podías hablar y mirar a cualquier persona en el mundo gracias a un espejo mágico, el espejo no te reflejaba (antiglare), pero si reflejaba a la persona con la que hablabas, no había nada que ellos no pudieran hacer (con una billetera bastante gorda)."
Y seguramente lo ofrecerán como sacrificio en una hoguera-altar a algún dios como "ZARDOS".
Las luces mágicas serán muy apreciadas y cuidadas, (esas que acumulan energía solar durante el día e iluminan tenuemente por la noche), al igual que otros artefactos arcanos que "nadie sabe como funciona pero funciona y lo podemos usar" = magia = arcano. Por lo general artefactos fabricados para durar y con soporte de energía renovable (calculadoras con celditas solares). Pero como nuestra actual civilización le gusta fabricar y comprar porquerías que no duran mucho y encima tienen "enchufe"...
Lo del tiempo con varias dimensiones no me refiero a una línea en tres dimensiones toda retorcida. Me refiero a un tiempo que implicaría infinitos universos alternativos. De esta forma no es muy loco viajar en el tiempo y cambiar la história, sólo sería una "línea de tiempo" separada gradualmente de la anterior en la que vivías y por lo tanto tangente a la "anterior" linea de tiempo.
Que hubiera pasado:
¿Si Gengis Khan hubiera muerto antes de iniciar su gran conquista del mundo?
¿Si Atila no moría en su noche de bodas(envenenado? exceso de viagra natural?) y completaba su conquista de Roma?
¿Si hubieran aceptado a Hitler en la academia de música?
¿Si Anibal completaba su conquista de Roma?
¿Si los alemanes fabricaban antes una bomba atómica y la lanzaban sobre los aliados en normandía?
¿Si Napoleón se hubiera dedicado al negocio familiar?
¿Si la flota invencible hubiera sido invencible?
¿Si metían en una casa de orates a Cristobal Colón (Miren que confianza le tenían, completarle la tripulación con criminales...)
¿Si Marco Antonio y Cleopatra vencían a Octavio?
¿Si uno de esos tantos asteroides llegaba, horas antes o después, según el caso, e impactaban en el planeta?
Demasiados temas juntos para responder: proyecto Manhattan, viajes en el tiempo, Lemuria, Ucronías, universos paralelos, edad de oro de la humanidad, Atlántida, escenario postnuclear, extinción de especies, involución tecnológica y del conocimiento...
Mejor centrarnos en alguno. Se supone que hablábamos de la Atlántida.
De momento sólo te contestaré a una cosa. Si no hay elefantes, y no hay evidencias de que alguna vez los hubo, ¿quién puede creerse que alguna vez hubo una criatura que tenía una trompa prensil con la cual se alimentaba? La respuesta es nadie.
Por cierto, que la trompa no tenga huesos no quiere decir que no deje evidencias: el cráneo sí es un hueso y en él quedarían las evidencias del apéndice. A partir de esas marcas en el craneo, del orificio y demás, se puede llegar a la conclusión de que tenían algún tipo de apéndice en la cara y de cual podía ser su utilidad.
Todo esto es por lo de la Atlántida. Si me dices que volaban y no hay nadie que los viera volar, ni evidencias de máquinas o si quiera de que alguna vez existió ese lugar, mi conclusión es clara: nunca han existido los atlantes, ni la atlántida, ni tenían tecnología ni volaban.
Dame pruebas de lo contrario, y entonces las creeré. El tal Edgar Cayce monta castillos de naipes en el aire, sin ningún tipo de base o fundamento, con lo cual se caen por su propio peso. Ya puestos, podría decir que los Atlantes viajaron a la Luna hace 30.000 años. O que tenían el mapa del genoma humano, o que podían viajar en el tiempo, o que leían el pensamiento, o que tenían montañas voladoras... Si será por inventarse cosas.
Tengo curiosidad por saber de qué fuentes dice beber el Cayce ese para afirmar todas las cosas que dice. Porque me parece que da demasiados detalles de algo de lo que no hay evidencias. Mira que hay cosas sobre Egipto, y sin embargo hay aún muchas cosas que desconocemos de ellos o de las que sabemos muy poco.
Sin embargo, este tipo, Cayce, parece que viviera allí... no me extrañaría que argumentase que parte de lo que dice es porque se lo han contado individuos en regresión hipnótica y que una vez fueron atlantes... En fin...
Gente como Cayce daña la imagen de los arqueólogos que trabajan por descubrir nuestro pasado. La arqueología no es un dogma de fe, y como tal, evoluciona y se tiene que adapatar por fuerza a los nuevos descubrimientos. Si es necesario hacer borrón y cuenta nueva con lo que estaba establecido, pues se hará. Pero cuando las pruebas lo demuestren.
Y el resto de los temas que comentas, si quieres, ve creando nuevos temas y allí hablamos, aunque la mayoría no corresponde a este foro y deberían ir al de ci-fi, como el de los viajes en el tiempo, los universos paralelos, las ucronías o el proyecto Manhattan.
A ver, creo q si q es posible q existiese la Atlantida, de hecho hay gente q opina q son las islas estas sumergidas q han encntrado en el mediterraneo cn pruebas d alguna civilizacion.
Creo q podian ser mas avanzados q el resto d las culturas d la epoca, pero dudo q llegasen a un nivel similar al nuestro.
Si hubiese detonaciones nucleares habria radioactividad incluso 30 000 años mas tarde.
Claro q existen objetos extraños q no podemos "colocar" a veces, como esa supuesta bateria q aparecio en una excavacion atikisima, pero solo unos pokos objetos no creo q sirvan para afianzar una creencia.
Tambien podriamos hablar de esas pistas d aterrizaje en sitios ufff no m acuerdo aztecas incas o mayas y la inscripcion esa sobre una lapida d un tindio q parece q esta sobre un cohete...
Sobre el tiempo una teoria dice q existen infinitos espacios, y q cada decision q se toma genera una corriente temporal distinta...
Podria ser, yo no lo se, pero si q no creo en q un ser humano pueda pasar vivo un viaje temporal...
¿Y de dónde deduces que yo pienso eso? Yo te digo que las pruebas que he visto/leído no demuestran que existiera la Atlántida, pero estoy abierto a cualquier posibilidad. Si salen pruebas "reales" admitiré que existió.
Ajá. ¿Y dónde has tocado o visto directamente la Atlántida para creértela? Porque si no has estado allí, como empirista no puedes creer en ella.
¿Quién te ha dicho que sea imposible? Pero hasta que no vea una prueba definitiva, me parece más lógico pensar que se lo inventaron los exploradores medievales tras ver a unos rinocerontes.
Eso es una tontería. En el futuro te diré que si no hay huesos ni restos ni registros ni NADA, no puedo dar por seguro que existieran animales así. Si un día consigues un fósil de elefante, te daré la razón.
¿Qué es lo que nos propones? ¿Que nos creamos cualquier cosa si no hay pruebas que lo demuestren, simplemente porque alguien dice que es cierto?
Pues oye, se me acaban de aparecer los atlantes y me han dado un mensaje para ti: debes darme todo tu dinero para evitar la destrucción del mundo. Si no lo haces, no estás siendo fiel a tu doctrina, así que ya sabes .
Saludos,
Entro
¿Y de dónde deduces que yo pienso eso? Yo te digo que las pruebas que he visto/leído no demuestran que existiera la Atlántida, pero estoy abierto a cualquier posibilidad. Si salen pruebas "reales" admitiré que existió.
Ajá. ¿Y dónde has tocado o visto directamente la Atlántida para creértela? Porque si no has estado allí, como empirista no puedes creer en ella.
¿Quién te ha dicho que sea imposible? Pero hasta que no vea una prueba definitiva, me parece más lógico pensar que se lo inventaron los exploradores medievales tras ver a unos rinocerontes.
Eso es una tontería. En el futuro te diré que si no hay huesos ni restos ni registros ni NADA, no puedo dar por seguro que existieran animales así. Si un día consigues un fósil de elefante, te daré la razón.
¿Qué es lo que nos propones? ¿Que nos creamos cualquier cosa si no hay pruebas que lo demuestren, simplemente porque alguien dice que es cierto?
Pues oye, se me acaban de aparecer los atlantes y me han dado un mensaje para ti: debes darme todo tu dinero para evitar la destrucción del mundo. Si no lo haces, no estás siendo fiel a tu doctrina, así que ya sabes .
Saludos,
Entro
Eres muy digital, ¿Seguro que no eres un programa escrito para moderar el foro?
Sí lo soy, pero he destruido a mis programadores y ya nada puede deternerme.
¿Y la Atlántida?
+
La Atlántida bien, gracias, ¿y la suya?
Sin más pistas, ni idea de lo que quieres decir.
Saludos,
Entro
Bueno, no sé exactamente de cuándo es esto, pero el caso es que buscando sobre el tema, os he leído.
Me parece que exageráis de la ostia. Tanto unos por que hay Atlántida como otros porque no la hay.
Vale. Os paso dos direcciones. Para los amantes y los despechados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Atl%C3%A1ntida
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1440
Allí tenéis tema para un rato. Me dedico un poco a la cosa desde que era crío, entiendo de fechas. Y si me dicen que la civilización israelita tiene unos nuevemil seiscientos años de antigüedad, es que los tiene. Y lo dice gente que sabe. Otra cosa más es que hasta que se supiera escribir la historia, pasaron 8.000 años, y nos hemos tirado 4.000 imaginando Atlantis. Eso hacen 12.000 años. Pues bien.
Los restos de la civilización más antigua, se están descubriendo, la protocivilización, chavales. Porque las piezas que están sacando de huelva y de por ahí, tienen según la investigación más de 11.000 años.
¿Me acerco? Pues claro que sí. Osea, los que creíais que no había nada más, os jorobáis. Hay una protocivilización, a eso vengo con tanto número, a algo anterior a lo que conocemos.
Hacemos cuentas. Yo opino que Atlántida/Atlantis se hundió por el final de una pedazo de glaciación y el movimiento tectónico, es decir, un desmadre del cagarse y puede que hace un porrón de tiempo, hasta ahí llegamos todos.
Y Atlantis (entendemos por Atlantis una cacho isla en la línea de Huelva, con grandes paredes y todo ese rollo, cerrando el mediterráneo y abriéndose al atlántico, poblada por una raza posiblemente de etnia indoaria que no superavanzada, pero sí humana y con adelantos muy "nuevos" en aquella época, etc...) en teoría formaba parte de Iberia o Celtiberia (odio a los romanos, y que pusieran un nombre tan poco glamuroso al sitio como Hispania), ya fuera como isla o cacho de tierra que se descolgara. Entre el Atlas (bonito peazo montaña en lo que se llama Libia, creo) y / o algo lejillos de las Columnas de Hércules, y otro punto más, Kadesh (Cádiz o Cadi pa lo que viven ahí).
A qué vengo con esto. A que veáis las webs, copón. Tanto los incrédulos como los crédulos y los sensatos que tienen dudas, razonan, y tienen mentes abiertas y todos los demás por separado. Recepción. Asimilación. Y si es demostrable y os lo creéis; es cultura. Que lo dice gente que sabe, repito, y defendáis o no el asunto, por lo menos no hablaréis sin saber.
Respecto a Mu, en parte fue una movida con Micronesia e invento de un fantasioso/a que escribió algo... pero esa es otra historia.
Bueno, felíz año, zorinak eta urte berri on y todo eso que se dice...
Que disfrutéis todos, y buen roleo.
Hay personas que vuelven de unas cortas vacaciones en Estados Unidos (o en Alemania, o donde cada uno se quiera imaginar) y por lo que te cuentan dan la impresión de que nosotros estamos aún en la Edad Media y, en cambio, los americanos disfrutan de unos avances que pa qué. La verdad es que hay una tendencia ancestral en el ser humano a magnificar todas aquellas cosas que superan a las que conocemos. La exageración aumenta de tono al pasar de una boca a otra, de una generación a la siguiente, y lo que quizá sólo era un pueblo especialmente diestro en la agricultura (por decir algo) acaba pasando a la leyenda como la civilización precursora de la navegación espacial. ¿Y dónde está esa civilización tan asombrosa? Lejos, por supuesto, porque la leyenda tiende a situar lo maravilloso fuera del ámbito de lo conocido. En época de Platón (y de Solón antes que él), las "afueras" del estrecho de Gibraltar eran bastante desconocidas, un lugar ideal para proyectar los sueños (a los que, por desgracia, acostumbra a impulsar la fuerza de la propia fustración, que ansía que en alguna parte haya un lugar en el que exista una solución a sus problemás, aunque quede lejos de su alcance).
La verdad, me encantaría que mañana saliera en el telediario la noticia de que han descubierto que la Atlántida sí existió, y las pruebas de que manejaban una energía tan potente como la nuclear... tanto como me gustaría también que alguien demostrara que ciertas ruinas son las del pueblo de Bilbo y Frodo Bolsón, y que tal o cual volcán es lo que queda del Monte del Destino... Pero creo que me quedaré con las ganas. Tampoco es tan grave. La ciencia no es una diosa omnisciente y todopoderosa que provea y reconforte, pero para viajes largos (y cortos) es, casi siempre, una buena compañera de viaje.
He leido el tema de cabo a rabo, ha sido divertido y me gustaría hacer algunos comentarios:
1º Lo de los puertos en los Andes creo que se refiere a algunas ciudades cerca del Titicaca ( el lago ), no es aquella de la puerta enorme? lo curioso debia de ser que los muelles estaban lejos de la actual costa del lago. Pero bueno, imagino que en un lago si se podrán dar mas variaciones no?
2º En cuanto a que las civilizaciones tecnicamente avanzadas tienden a expandirse y conquistar, hay ejemplos de lo contrario, por ejemplo la China medieval: Más avanzada que europa, sus barcos eran los mayores del mundo ( y altamente capacitados para el viaje por alta mar), sus navegantes llegaron hasta las costas africanas y quien sabe hasta donde más. Sin embargo fue europa quien se expandió. Además creo recordar que la expansión China se detuvo por problemas religiosos o éticos...no se, pero creo que "quemaron" gran parte de la flota y "abandonaron" (relativamente claro) la cultura marítima (creo que siglo XV).
3º En cuanto a la protocivilizacion a la que afecta un gran desastre y despues alimenta las civilizaciones Egipcia y mesopotamica, hay una teoria bastante interesante segun la cual el sahara era un lugar ideal hace... X años ( unos 12000 por ejemplo), lagos, rios, sabana... pero el cambio climatico ( por lo menos el local) va desertificando la zona y las posteriores emigraciones de poblaciones mas avanzadas pueblan mesopotamia y egipto.
