Canonicidad en los Mitos

Si es que existe esa palabra.

¿Qué opináis de la gente que reinterpreta/cambia cosas de los Mitos pare crear historias/escenarios...? ¿Es sacrilegio? Por un lado, elmismo HPL era el primeor que invitaba a todo su círculo a crear sobre..., por otro, lo que hizo Derleth par amuchos es una aberración.

¿Os parece bien, mal? ¿Bien si se limita a "partidas/relatos sueltos"? ¿Se corre el riesgo de perder coherencia en el universo de los Mitos?

¿Y lo opuesto? La gente que trata de explicar todas las mitologías y oscurantismo de la humanidad via mitos? Que si en los aquelarres se invocaba a Nyarlathotep, que si tal Dios griego es una criatura de las Tierras del Sueño...

Es una pregunta complicada Escu. Yo, por ejemplo, soy partidario de que los Mitos se sigan ampliando; pero no de cualquier modo. Respetando la idea base de HPL: no hay deidades buenas ni malas, no podemos comprenderlas y no somos nada en el universo. Probablemente, y como dice Ken Hite en el Rastro, la esencia de la pureza reside en que estas historias sean desorganizadas, que se contradigan un poco entre ellas porque aumenta la sensación de confusión y de conocimiento inaprehensible. De todo lo que se escribe el lector decide qué acepta y qué no, y mi concepto de los Mitos no tiene porqué coincidir con el de cualquier otro sin que por ello cualquiera de los conceptos a que aludo sean menos válidos... incluso se puede cambiar de parecer, eso es lo grande de los Mitos.

En cuanto a ver Mitos por todas partes... es algo que me encanta, la verdad.

A mi me parece bien que cada cual intente encajar los mitos con lo que le venga en mente, al fin y al cabo es una cosa ficticia y tan intangible que cualquier teoría acerca de ellos podría ser bien cierta. No creo en la canonicidad esa y tampoco creo que Derleth fuera un traidor a la causa cuando lo convirtió (en contra del espirito de Lovecraft) en una cosa de bien vs mal, yo estoy encantado de que todo el mundo que quiera le meta mano a los mitos y algo bueno sacaremos de ello, te tragas mucha basura por el camino pero bueno es el peaje que tenemos que pagar por tener aficiones tan genéricas...

¡Es aberrante, aberrante os digo! ¡Deberían sacrificarlos a todos!

Qué más da, que cada uno cree lo que le pida el cuerpo y ya lo valoraremos. Como suelo decir, ellos tienen derecho a escribir lo que quieran y yo a decir que me parece una mierda.

Saludos,

Entro

Y no olvidemos que lo que tu puedes considerar una mierda a otros les puede gustar... mira Cthulhutech por ejemplo!

¿Y qué entraría dentro de los Mitos? Quiero decir, que se amplíe el universo con relatos me parece la línea más lógica, pero... ¿cómo se juzga la validez de las aventuras para rol o las historias/personajes que aparezcan en unas cartitas? ¿pesan lo mismo? Porque estamos valorando la literatura de los Mitos, no? o la aparición de los Mitos ya en cualquier ámbito?

¿Que mas da? Si han salido novelas de Arkham horror (por malas que sean) está claro que todo vale, si yo quiero usar un objeto o un personaje del Cthulhu LCG en mi partida de rol, ¿que hay de malo en ello? igualmente una película o un videojuego de los mitos pueden aportar cosas nuevas y frescas aunque no sea demasiado frecuente, ¿no?

Sí, totalmente de acuerdo con Neddam. Largos son los tentáculos del gran Cthulhu...

En algún punto habrá que establecer qué se considera de los Mitos y qué no, aunque sólo sea para que la Biblioteca no se nos haga infinita .

Saludos,

Entro

Ahí está lo realmente complicado, todo lo que tenga referencias directas yo lo metería en el saco, el problema está en las cosas que no tienen referencia directa pero tienen ese espirito y esos guiños indudablemente lovecraftianos... no se, hablando de pelis por ejemplo la saga evil dead aunque no tenga gran cosa de lovecraftiana muestra el necronomicón, en cambio pelis como la cosa o en la boca del miedo no tienen ninguna referencia explicita que yo recuerde y son mas lovecraftianas que evil dead...