Pelgrane y Lovecraft

Administración:

Este hilo viene del podcast 5

No os da la sensación de que a los de Pelgrane les gusta de todo menos Lovecraft? Sé que quieren ser originales pero el manual del rastro se lo pasan recomendando novelas negras y otros materiales por el estilo y todavía no han hecho ningún homenaje al maestro en todas las aventuras que llevan publicadas...no sé, Ken Hite & Co. dirán que son especialistas en Lovecraft pero escurren el bulto que no veas

Pues se han extendido un poco, que creo que es bueno, la época de los 30 juega muy diferente a los 20's, y eso me gusta. Si jugamos siempre en Arkham se vuelve medio monótono, no? Not So Quiet es del Charnel God, al igual que la otra aventura de viene en The Unspeakable Oath 19 también de Adam Gauntlett (que en definitiva es uno de mis autores preferidos de escenarios), y sí, Mordiggian es de Ashton Smith si no me equivoco. Luego esta el rollo que mezcla la magia de Crowley con los Mythos, que no me fascina, pero juega igual.Les cuento que estoy haciendo play-testing de Eternal Lies, su próxima campaña, y he de decir que estoy encantado, es realmente fresca y está bien buena!. Para ésta si me pido la edición limitada.

Los de MRP son bien puristas en el sentido de que son fieles a la visión del maestro Howard ( aunque Entro diga que era mal escritor ).

¿No os regalan un ejemplar por colaborar en las pruebas? Yo espero que esa campaña sea realmente "clásica", el equivalente de Las Máscaras de Nyarlathotep para El Rastro de Cthulhu

¿Howard? ¿Hablamos de Robert E. Howard o de Howard Phillips Lovecraft? Literariamente hablando ninguno de los dos era magistral, pero su influencia en la literatura moderna ha sido impresionante. Y ciertamente en MRP son mucho más heterodoxos ortodoxos en sus suplementos, cosa que no me parece mal.

Saludos,

Entro

Editado por: Confundir palabras una vez más .

No, los de Unspeakable Oath sí lo hacen.

Lovecraft, que fue el que criticaste en el último podcast

Y con lo de MRP, estoy de acuerdo, a mí la verdad me gusta mucho su estilo.

Perdón por mi ignorancia pero no entiendo las siglas MRP, supongo que os referís a una campaña.

A mí el rastro me gusta más que la llamada a nivel funcional, creo que es mejor para los jugadores y no es tan despiadado como la llamada, donde el personaje muere sin que el jugador entienda el por qué de las cosas, y, la verdad, si sobrevive no se entera mucho más, al menos esa era mi experiencia No me refería a jugar siempre en Arkham pero sí a que usen los elementos canónicos de los mitos con más frecuencia; eso sí, con el misterio que transmitía HPL y no esa sistematización artificiosa posterior en que ver criaturas se convierte en un viaje por MYTHOS PARK

En cuanto a Crowley, me encanta que se incluya, hasta Jose Luis Alemán lo incluyó en La Herencia Valdemar porque la relación es evidente...no sé si recordáis los primeros numeros de Sandman de Neil Gaiman (yo no he leído muchos más) en ellos hay un guiño a Crowley, el Necronomicon y HPL (de hecho a HPL le hubiera horrorizado porque el que se queda con el tomo maldito es un... ¡Negro! )

MRP es el acrónimo de la editorial Miskatonic River Press, autora de New Tales of the Miskatonic Valley y otras obras de estilo clásico.

En cuanto a la diferencia entre BRP y GUMSHOE; GUMSHOE sólo es un poco menos letal a nivel de combate que BRP. Lo que pasa es que, según me han comentado amigos míos, con el sistema de Chaosium, a nivel de estadística, tirar contra una dificultad que es tu porcentual de habilidad, en este caso, conlleva una probabilidad baja de que tengas éxito, más aún cuando llevas sólo dos dados, uno para decenas, y otro para unidades. Si te fijas, los juegos donde los éxitos comienzan a ser más numerosos son aquellos en los cuales dispones de varios dados, y cada dado tira individualmente contra la dificultad estipulada.

Correcto, pero yo prefiero ver que consigues todas las pistas por el hecho de poseer las habilidades. El fin del juego es que intenten resolver un misterio, las pistas son fundamentales, lo que hagan con ellas es lo que presenta dificultad. Prefiero que conseguir pistas no se base en tiradas.

Mis experiencias con la Llamada (de hecho al rastro no he jugado aunque he leído el manual) siempre han sido frustrantes, el grupo de jugadores dábamos ganas de llorar y nunca hemos resuelto un caso satisfactoriamente y no sé si era culpa del guardián o que como investigadores eramos gusanos inmundos pero siempre llevaré esa duda en mi interior...¿qué fallaba? ¿sistema, guardián o investigadores?

El rastro, una vez leído el manual, da la sensación de que evitará ese problema.

Por lo que os escuché, el responsable de MRP (Gracias Phlgem, por la aclaración) era uno de la vieja guardia de chaosium, ¿no?

--- Sí y no. El fundador fue Keith Herber, un autor clásico de escenarios de los 80 y 90 de CHA, pero falleció hace un par de años y ahora el que lo llleva es Tom Lynch, ninguna relación con CHA.

Llevo años dirigiendo La Llamada y nunca he tenido problemas con eso: si quiero que los investigadores consigan una pista y se lo están currando, pues la consiguen y ya está... hay mil maneras, y no tienen por qué enterarse de que hago "apaños". Las reglas están para ayudar y no para convertir las partidas en algo frustrante.

Me atrevería a decir que fallaba el Guardián, porque el sistema es bueno si no se es un fundamentalista, y tarea del Guardián es adaptarlo todo a las capacidades/necesidades de los investigadores/jugadores; el objetivo es pasárselo bien, no?

Saludos,

Berger

Eso creo yo, pero tampoco puedo culpar al Guardián de todo, que el pobre se lo curraba bastante, además es un gran amigo mío

En fin, creo que sufro de síndrome de Estocolmo Jajaja!

De todas formas el Rastro es otra manera de acercarse a los Mitos y la veo muy buena. Como ha dicho WiseWolf los años 30 es una muy buena época, no se va tanto de los 20 ya que tecnológicamente es igual pero representa su reverso tenebroso, es una época oscura con la Depresión, la amenaza de Guerra y muchas cosas más que dan un juego increíble.